Selbst erstellte Ressourcenschätzungen: Warum Widerruf ein Warnsignal ist

Wenn Zahlen verschwinden: Ein ungewöhnlicher Vorgang am Explorationsmarkt

Im Alltag der Rohstoffmärkte sind Unternehmensankündigungen fast immer positiv formuliert: neue Bohrergebnisse, Ressourcenzuwächse, Partnerschaftsabschlüsse. Umso merkwürdiger wirkt es, wenn ein Junior-Explorer eigene Ressourcenschätzungen von seiner Website nimmt und öffentlich erklärt, diese nie in einer offiziellen Pressemitteilung publiziert zu haben. Der Vorgang zeigt, wie dünn die Informationsbasis im Small-Cap-Bergbausektor manchmal ist, und warum Anleger beim Studium von Unternehmenswebsites genau hinschauen müssen, woher eine Ressourcenzahl eigentlich stammt.

Das wirft ein paar grundlegende Fragen auf: Was trennt eine intern erstellte Ressourcenschätzung von einem extern geprüften technischen Bericht? Warum schlägt dieser Unterschied direkt auf die Bewertung eines Junior-Explorers durch? Und woran erkennt man solche Risiken, bevor sie zum Problem werden?

NI 43-101: Was der Standard tatsächlich verlangt

In Kanada gilt NI 43-101 (National Instrument 43-101) als verbindliche Richtlinie für die öffentliche Berichterstattung über Mineralressourcen und -reserven, und damit auch auf dem TSX Venture Exchange, dem wichtigsten Handelsplatz für Junior-Explorer weltweit. Der Standard verlangt, dass alle öffentlich kommunizierten Ressourcenschätzungen von einem sogenannten Qualified Person (QP) erstellt oder geprüft werden, einem unabhängigen, zertifizierten Geologen oder Ingenieur, der persönlich für die Genauigkeit der Daten geradestehen muss.

Ressourcen, die nach diesem Standard klassifiziert werden, fallen in drei Kategorien:

• Inferred Resources (abgeleitete Ressourcen): niedrigste Konfidenz, basierend auf begrenzten Daten
• Indicated Resources (angezeigte Ressourcen): mittlere Konfidenz, ausreichend für Machbarkeitsstudien
• Measured Resources (gemessene Ressourcen): höchste Konfidenz, dichte Beprobung vorausgesetzt

Erst wenn aus diesen Ressourcen wirtschaftliche Machbarkeit nachgewiesen wird, entstehen daraus Reserves, also Probable oder Proven Reserves. Ressourcen und Reserven sind technisch völlig unterschiedliche Konzepte und dürfen nicht synonym verwendet werden.

Interne Schätzungen: Nützlich intern, problematisch extern

Viele Junior-Unternehmen erstellen im Rahmen ihrer internen Projektplanung eigene Ressourcenmodelle. Ein Geologenteam kalkuliert auf Basis historischer Bohrdaten, wie viel Mineral in einem bestimmten Gebiet vermutet werden könnte. Diese Zahlen helfen dem Management, Prioritäten zu setzen, Budgets zu planen und Investoren in Roadshows eine ungefähre Größenordnung zu nennen. Das ist gängige Praxis und für sich genommen kein Problem.

Schwierig wird es, wenn solche internen Berechnungen auf der öffentlich zugänglichen Website erscheinen, selbst ohne formelle Pressemitteilung. Besucher, ob potenzielle Anleger oder Journalisten, können diese Zahlen leicht mit regulatorisch anerkannten Ressourcenangaben verwechseln. Ohne einen deutlichen Hinweis wie „Diese Schätzung wurde nicht von einem unabhängigen QP geprüft“ entsteht ein Informationsrisiko, das sich direkt in die Kursbewertung übersetzen kann.

Der Qualified Person ist dabei keine Formalität. Er haftet persönlich für die Richtigkeit seiner Angaben, und genau das gibt dem NI-43-101-Prozess seine Substanz. Eine ungeprüfte Zahl auf einer Website hat dieses Fundament schlicht nicht.

Was der Rückzug von Ressourcenzahlen im Markt auslöst

Wenn ein Junior-Explorer Ressourcenschätzungen zurückzieht, reagieren Marktteilnehmer auf mehreren Ebenen. Der Kurs gerät unter Druck, weil die bisherigen Ressourcenzahlen als Bewertungsgrundlage wegfallen. Das Vertrauen in andere Unternehmensangaben sinkt. Institutionelle Investoren, die ohnehin QP-Berichte verlangen, verlieren das Interesse, was Finanzierungsrunden deutlich erschwert.

Ein Muster, das in der Branche vorkommt: Ein Übernahmeinteressent fordert erstmals einen QP-Bericht an, und die daraufhin neu berechneten Ressourcen liegen deutlich unter den Zahlen, mit denen das Unternehmen jahrelang aufgetreten ist. Manchmal liegen diesen alten Angaben Bohrprogramme aus den 1970er-Jahren zugrunde, erhoben nach Methoden, die heutigen Standards nicht mehr genügen. Das Projekt verliert dann nicht wegen schlechter Geologie, sondern weil niemand vorher nachgefragt hatte, auf welcher methodischen Basis die Zahlen eigentlich standen.

Ähnliches gilt für Begriffe wie „vorläufig“ oder „historisch“, die auf Investorenkonferenzen gelegentlich so nebenbei fallen. Für Einsteiger klingen sie harmlos. Tatsächlich signalisieren sie, dass die genannten Zahlen keine regulatorische Grundlage besitzen. Wer diese Nuancen nicht kennt, bewertet das Unternehmen auf einer Basis, die bei näherer Prüfung nicht trägt.

Was Anleger bei Junior-Bewertungen konkret prüfen können

Jede kommunizierte Ressourcenzahl sollte auf ihre Herkunft geprüft werden. Konkret bedeutet das: Liegt auf SEDAR+ ein NI-43-101-konformer technischer Bericht für das Projekt vor? Ist ein unabhängiger Qualified Person namentlich für die Ressourcenschätzung verantwortlich? Und handelt es sich um aktuelle Daten oder um historische Schätzungen, die noch nicht nach modernen Methoden überprüft wurden? Wer diese Fragen nicht beantworten kann, sollte die kommunizierten Ressourcenzahlen zunächst als ungesichert behandeln.

Wenn ein Unternehmen auf diese Punkte in seinen öffentlichen Dokumenten keine Antworten liefert, ist das kein neutrales Signal. Der Rückzug von Ressourcenzahlen, so selten er vorkommt, ist in diesem Sinne wenigstens konsequent: Das Unternehmen räumt einen Fehler ein, anstatt mit ungeprüften Zahlen weiterzumachen. Eine QP-geprüfte Schätzung von 500.000 Unzen Gold ist für Investitionsentscheidungen mehr wert als eine interne Kalkulation von fünf Millionen Unzen, für die niemand persönlich haftet.

Kerntermini für den Einstieg in die Ressourcenbewertung

NI 43-101

Kanadischer Regulierungsstandard (National Instrument 43-101) für die öffentliche Berichterstattung über Mineralressourcen und -reserven. Verpflichtend für alle an kanadischen Börsen notierten Bergbauunternehmen.

Qualified Person (QP)

Unabhängiger, zertifizierter Fachexperte (Geologe oder Ingenieur), der gemäß NI 43-101 persönlich für die Richtigkeit einer Ressourcenschätzung haftet. Ohne QP-Prüfung keine regulatorisch anerkannte Ressource.

Inferred / Indicated / Measured Resources

Die drei Konfidenzklassen für Mineralressourcen nach NI 43-101, von niedrigster (Inferred) bis höchster (Measured) Datendichte und Verlässlichkeit. Ressourcen sind keine Reserven.

Probable / Proven Reserves

Reserven bezeichnen den wirtschaftlich abbaubaren Teil einer Lagerstätte. Sie setzen eine nachgewiesene wirtschaftliche Machbarkeit voraus und dürfen nicht mit Ressourcen gleichgesetzt werden.

SEDAR+

Das kanadische System für elektronische Dokumentenarchivierung und -abfrage (System for Electronic Document Analysis and Retrieval). Hier sind alle NI-43-101-konformen technischen Berichte öffentlich zugänglich und überprüfbar.

Historische Ressourcenschätzung

Ressourcenzahlen, die nach veralteten Methoden oder ohne NI-43-101-Konformität erstellt wurden. Sie dürfen nicht als aktuelle, regulatorisch anerkannte Ressourcen kommuniziert werden, ohne explizite Kennzeichnung und Neuprüfung.

Due Diligence

Systematische Prüfung eines Unternehmens oder Projekts vor einer Investitionsentscheidung. Im Bergbaubereich gehört dazu vor allem die Überprüfung technischer Berichte, Ressourcenklassifizierungen und der Qualifikation der beteiligten Fachpersonen.

Wichtiger Hinweis: Dieser Artikel dient ausschließlich Informations- und Bildungszwecken. Er stellt keine Anlageberatung, keine Kaufempfehlung und keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren dar. Investitionen in Explorations- und Bergbauunternehmen mit geringer Marktkapitalisierung (Small Caps) sind mit hohen Risiken verbunden, einschließlich des möglichen Totalverlusts des investierten Kapitals. Vor jeder Anlageentscheidung sollten Sie einen registrierten Finanzberater konsultieren und eine eigene Analyse durchführen. Boersen Post Team übernimmt keine Verantwortung für Entscheidungen, die auf Grundlage der veröffentlichten Inhalte getroffen werden.